《在姨母家的客厅》中字

断断续续竟也在微信听书和B站听完了这部。 直到《殊途同归》都在进行史学科普，特意从曹魏讲起，貌似是试图修正文学作品所树立的偏见以及呈现各史家观点，好像只是想为历史人物正名。 然而一旦开启《天下大势》以及之后的分析，前面的讲解好像又全都成了铺垫，旨在揭示一种这样的史学价值观，即反对对历史人物进行纯粹的道德化评判。这在谈诸葛亮依（王）法治国时达至最盛，竟直以亮比操。 甚然之，倘若只以忠奸贤愚之辩去看待历史人物，而不思考其行事的动机，就无法深入到人物动机背后的时代因素，就难以观察到社会历史的演变趋势及其中的多方角力。那么历史也就成为了由英雄人物的个人品质所决定的过程。 如果说前大半部分都是进行事实纠偏，后面几章就是对立意根本批判。 当然，倘若明确划分史学和文学的边界，二者各有价值，维度相异而已。